我们可以说句子S是真的，甚至许多指示性的句子，我们也可以说相信它们是真的。如果琼斯相信自己是琼斯（没有丧失记忆），我们可以推出，如果他说“我长得高”，则他相信“琼斯长得高”是真的。然而，如约翰·佩里（John Perry）所示，有一些基本上是表征式的信念。假设我相信在正午12点钟，炸弹将在十分钟内爆炸，但我不知道时间。我不相信炸弹将在正午过十分钟时爆炸是真的。我所做的是相信（或对理论做更一般性的陈述）现在的断言或开放性的句子“爆炸比……晚十分钟”是真的。对图书馆方位图中“你在这里”这一句子也要做类似处理，这很有用，即使事先你不能凭借任何独一无二的参照分辨出你在哪儿。我认为，为决策理论和伦理学中的某些问题起见，这种“基本的表征式”也许值得考虑，但是我建议现在把它放在一边。因为要做出在此章中事关重要的区分，需要考虑的仅仅是下述情形：在这样的情形中，谈论“相信一句话是真的”是安全的。一场讨论不应引入超出解决手头问题所需要的复杂考虑。
地图与句子或句组不同，因为它具有连续的特性。在地图上读出了各点之间的距离和方向，读出了海拔，读出了……的人也读出了无数多的主张。这种读解仅仅受制于制成地图的相片的细小颗粒或类似技术问题。无论如何，人们已经清楚地意识到可以从地图中，提取在一种语言的零落句子中富于表现的信息。地图是一种图画，尤其是就它在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中广泛和抽象的运用而言。当然，根据维特根斯坦的观点，许多其他的事物也是图画，像有关原子的句子，唱片上的波形纹路。现在我不想做太多类推，而且的确不可能从字面上描画例如关于夸克的事实。我们也不在（如94～97页所示）本体论意义上需要事实。我需要的不是事实而是“事实性”的观念，根据它，一种信念没有资格被认为是事实性的，这仅仅因为我们可以把塔尔斯基的范式——p是真的，当且仅当p’——运用到一个相信……为真的句子中。这包括太多的内容。信念与地图的类似的确颇为有用，但也不是如我希望的那么多。