在作这种比较时，首先要注意，正如我们已经对人工词“应当”所定义的那样，该词具有一种自然词“应当”也具有的重要特征，而这种特征又使它们两者与简单祈使句区别开来。之所以有这种特征是由于以下事实：人工词“应当”和自然词“应当”出现于其中的那些语句总是（或至少总是依赖于）真正的全称语句。有时候，人们坚持认为，“应当”—语句的逻辑在某种意义上具有三重语值（也就是说，排中律不适用它们）；即使我否认X君应当做A事，也不能必然推出我在逻辑上就必定肯定X君不应当做A事的结论。如我们所说，情况可能是：X君是否做A事都无关紧要，因此，肯定他应当做A事或他不应当做A事，也许是不可能的。现在，所有的全称语句都具有这种性质，而这种性质早在人们想到三重语值之逻辑以前，就已被人们在传统的亚里士多德式的逻辑中认识到了。“所有P都是Q”和“所有P都不是Q”（或“没有任何P是Q”）并不矛盾，而是相对立的；因此，如果我们否认所有P都是Q，我们并不因此而强迫我们自己肯定没有任何P是Q；因为有些P可能是Q，而有些P则不是Q。在此，我们没有必要去讨论，谈论一种三重语值逻辑是不是描述全称语句的这种特征的最佳方式，但是，在这一方面，“应当”—语句与全称语句之间的这种相似性却支持了我的定义。